Temps de lecture estimé : 10 minutes
Vous avez réalisé la conception, exporté vos Gerbers, et les a soumis à quelques fabricants - puis les devis reviennent et vous vous retrouvez avec un chiffre nettement plus élevé que celui que vous aviez prévu dans votre budget. Cela vous rappelle quelque chose ?
Dans la plupart des cas, le coupable n'est pas la marge du fabricant. Il s'agit d'une poignée de décisions de conception spécifiques - souvent des valeurs par défaut ou des habitudes héritées d'un projet précédent - qui font tranquillement passer une carte de la catégorie des cartes bon marché à la catégorie des cartes chères à fabriquer. Ce qui est frustrant, c'est que plusieurs de ces décisions n'ont souvent aucun impact sur les performances réelles de votre conception. Vous payez plus cher pour des capacités dont vous n'avez pas besoin.
Ce guide présente les huit choix de conception les plus courants qui gonflent les coûts de fabrication des circuits imprimés, avec des chiffres réels afin que vous puissiez évaluer ceux qui s'appliquent à votre projet. Chaque section comprend également une alternative pratique et les économies réalistes auxquelles vous pouvez vous attendre.
Impact typique sur les coûts par décision de conception par rapport à une ligne de base standard à 2 couches, 1 oz, HASL-LF, 100×100 mm.
Passer à 4 couches alors que 2 suffiraient
Le nombre de couches est le principal facteur de coût dans la plupart des devis de circuits imprimés. A Carte à 4 couches Le prix d'une carte à deux couches équivalente augmente systématiquement de 1,7 à 2,0 fois pour les petites quantités - plus de cycles de laminage, plus de feuilles de cuivre, plus de temps de traitement.
Les ingénieurs optent par défaut pour 4 couches pour trois raisons : une meilleure distribution de l'énergie, des plans de masse plus propres, un routage plus facile. Pour de nombreux dispositifs IoT, cartes de capteurs, contrôleurs de moteurs simples et cartes d'évaluation de prototypes, aucun de ces avantages n'est strictement nécessaire. Un empilement de 2 couches bien planifié avec une solide mise à la terre sur la couche inférieure et un routage d'alimentation soigné sur la couche supérieure peut atteindre les mêmes performances électriques pour beaucoup moins cher.
Lorsque 4 couches sont réellement justifiées :
- Paires différentielles à grande vitesse nécessitant un plan de retour continu sur l'ensemble de la carte
- Dispositifs à signaux mixtes denses où les domaines analogiques et numériques nécessitent une isolation au niveau du plan
- Toute conception dans laquelle une coulée de terre à deux couches laisse des discontinuités d'impédance inacceptables.
Spécifier ENIG quand HASL sans plomb suffit
L'ENIG est une excellente finition de surface - plate, résistante à l'oxydation, compatible avec les composants à pas fin. C'est aussi la finition qui est la plus surspécifiée. Dans une revue de 500+ commandes chez PCBINQ, L'ENIG a été spécifié sur environ 60% de cartes qui ne comportaient aucun composant avec un pas inférieur à 0,5 mm et aucun connecteur de bord nécessitant une surface de contact en or.
Le surcoût de l'ENIG par rapport au. HASL sans plomb varie de +20% à +35% en fonction de la taille de la carte. Sur une carte à deux couches de 100×100 mm en quantité prototype, cela représente typiquement $8-$18 de plus par unité. L'addition est vite faite.
| Finition | Coût par rapport à HASL-LF | Min. Pas | Durée de conservation | Quand vous en avez vraiment besoin |
| HASL Sans plomb | Base de référence | >0,5 mm | 12 mois | Usage général, trous traversants, passives 0402 |
| OSP | +5% | >0,4 mm | 6 mois | SMT à haut volume, Les personnes qui ont besoin d'une surface plane doivent pouvoir utiliser des moyens de transport rapides. |
| ENIG | +20-35% | Jusqu'à 0,3 mm | 12+ mo | BGA à pas fin, QFN, connecteurs de bord, collage à l'or |
| ENEPIG | +40-60% | Jusqu'à 0,2 mm | 24+ mo | Flip-chip, wire bond, pas ultrafin, médical/défense |
| Or dur | +50-80% | N/A | Années | Connecteurs de bord de carte, doigts de contact dorés uniquement |
si le plus petit pas de vos composants est de 0603 ou plus et que vous n'avez pas de connecteurs de bord, le HASL sans plomb fonctionnera parfaitement et coûtera beaucoup moins cher. Ne passez à l'ENIG que si votre configuration l'exige vraiment.
Utilisation de 2 oz de cuivre au lieu de 1 oz de cuivre
Un cuivre plus lourd est en fait nécessaire dans le cas de l'électronique de puissance à courant élevé telle que entraînements motorisés, Les systèmes de gestion de la batterie et les convertisseurs de puissance transportant 10 A et plus par chaque voie de traçage ; cependant, lorsqu'il s'agit de tout le reste, ce poids supplémentaire en cuivre n'est généralement qu'un moyen d'ajouter un poids inutile à la liste des matériaux et à la facture.
La différence de coût entre le cuivre 2oz et le cuivre 1oz se situe généralement entre 15 et 25% de plus pour la carte nue. En outre, le cuivre 2oz nécessite des tolérances de gravure plus larges pour obtenir une précision de largeur de ligne équivalente, ce qui rendra plus difficile, plutôt que plus facile, le routage à pas fin. Par conséquent, si le circuit d'alimentation le plus épais de votre conception transporte moins de 3A, il n'est presque certainement pas nécessaire d'abandonner le cuivre 1oz.
Une erreur courante consiste à utiliser du cuivre de 2 oz parce que la dernière carte d'alimentation l'utilisait. Il est toujours préférable de vérifier le courant réel circulant à travers chaque trace avant de spécifier le poids du cuivre, car la plupart des cartes de signaux et de signaux mixtes n'ont pas besoin de 2 oz de cuivre.
Recherches connexes : “coût des circuits imprimés en cuivre 1oz vs 2oz”, “quand utiliser des circuits imprimés en cuivre 2oz”, “poids des circuits imprimés en cuivre capacité de courant”.
Des dimensions de panneaux qui n'optimisent pas l'utilisation des panneaux
Les fabricants de circuits imprimés travaillent par panneaux - généralement 18×24 pouces ou 21×24 pouces - et le prix de votre carte dépend en fin de compte du nombre de copies de votre carte qui peuvent être placées sur ce panneau avec un taux de rebut raisonnable. Une carte de 97×97 mm contre 100×100 mm peut sembler une différence d'arrondi, mais elle peut signifier l'insertion d'une colonne supplémentaire de cartes sur un panneau, ce qui réduit votre coût unitaire de 10-15% sans aucune modification technique.
La même logique s'applique aux formes de cartes non rectangulaires. Les cartes présentant de grandes découpes, des contours complexes ou des angles aigus génèrent plus de déchets de panneaux et nécessitent parfois des dispositifs de routage spéciaux. Si vous pouvez simplifier le contour de la carte sans compromettre l'ajustement mécanique, vous devriez le faire.
Lorsque votre projet est presque finalisé, procédez à une vérification rapide de la panélisation. Beaucoup d'entre eux outils gratuits vous montrera comment votre panneau s'intègre dans un panneau standard. Un ajustement de 5 mm sur une dimension peut modifier de manière significative votre coût unitaire au volume.
Les spécifications de tracé et d'espace sont plus strictes que ce que votre modèle utilise réellement.
La plupart des logiciels de conception de circuits imprimés indiquent par défaut si les traces passent la vérification des règles de conception par rapport aux minimums que vous avez spécifiés - mais ces minimums ne reflètent pas toujours ce dont le fabricant a besoin pour fixer un prix compétitif pour le travail. Il existe une différence de coût significative entre un 6/6 mil trace/espace et un panneau 4/4 mil ou 3/3 mil.
Si votre routage réel ne nécessite pas de capacité de ligne fine - et la plupart des cartes de moins de 8 couches n'en ont pas - mais que vos paramètres DRC sont restés à 4/4 mils lors d'un projet précédent, tous les fabricants vous citeront au niveau de la ligne fine même si toutes vos traces réelles ont une largeur de 8 mils. La solution est simple : définissez vos règles de conception minimales de manière à ce qu'elles correspondent à ce que votre schéma utilise réellement, et non à ce que votre modèle CAO a défini par défaut.
si votre DRC est réglé sur 4/4 mil à partir d'un projet précédent mais que vos traces réelles ont toutes une largeur de 8 mils, tous les fabricants vous donneront un prix au niveau de la ligne fine même si rien dans votre conception ne l'exige. Il s'agit d'une solution facile à mettre en œuvre, qui ne prend que deux minutes.
| Classe | Min. Trace | Min. Espace | Coût Prime | Application typique |
| Standard (6/6) | 6 mil / 0,15 mm | 6 mil / 0,15 mm | Base de référence | La plupart des panneaux de 2 à 4 couches |
| Ligne fine (4/4) | 4 mil / 0,10 mm | 4 mil / 0,10 mm | +15-25% | 4-8 couches denses, fanout BGA serré |
| Ultra-fin (3/3) | 3 mil / 0,075 mm | 3 mil / 0,075 mm | +35-55% | HDI, microvias empilées |
| HDI / mSAP | <2 mil | <2 mil | +80-150% | Smartphones, calculateurs avancés |
Définissez vos minima DRC de manière à ce qu'ils correspondent à ce que votre mise en page utilise réellement, et non à ce que le modèle CAO propose par défaut.
Spécifier des tuyaux aveugles ou enterrés lorsque les trous de passage sont efficaces
Les vias aveugles et les vias enterrés peuvent être réellement nécessaires pour les schémas HDI denses, mais ils ont un coût réel. Une carte comportant des trous borgnes et/ou enterrés nécessite plusieurs étapes de laminage, des opérations de perçage distinctes et un contrôle des processus plus complexe. Le surcoût peut être de +50% à +100% par rapport à une conception équivalente avec trous traversants.
Le via-in-pad est une variante encore plus coûteuse : il faut remplir le trou du via avec du cuivre ou de la résine et le planariser pour qu'un composant puisse être placé directement dessus. Ce processus est standard dans les conceptions BGA à haute densité où il n'y a tout simplement pas d'espace de routage hors du plot, mais il ne doit pas être utilisé par hasard pour un routage de commodité.
Si vous spécifiez des trous borgnes parce que votre empilement de couches actuel rend le routage difficile, demandez-vous si un empilement différent ou une petite augmentation de la taille de la carte ne vous permettrait pas d'obtenir le même routage avec des trous traversants standard. La différence de prix est substantielle.
Empiler plusieurs spécifications haut de gamme sur un prototype à faible volume
C'est un schéma qui revient constamment : un prototype de 10 cartes spécifiant 4 couches + ENIG + 2 oz de cuivre + contrôle de l'impédance + masque de soudure noir + via-in-pad + tolérances serrées. Chaque spécification individuelle peut avoir sa raison d'être. Combinées sur un prototype, elles créent un effet multiplicateur qui produit des résultats auxquels personne ne s'attendait.
Dans le cas d'un prototype, il s'agit de vérifier si le concept fonctionne, et non d'optimiser les spécifications de production. Une approche raisonnable consiste à séparer délibérément la phase de prototype de la phase de spécifications de pré-production.
Approche pratique : Faites deux devis. L'un avec vos spécifications idéales complètes, l'autre avec des spécifications minimales viables - le moins de couches possible qui s'acheminent proprement, cuivre standard, HASL-LF. Si la conception fonctionne sur la version la moins chère, vous avez préservé la marge de manœuvre en matière de coûts pour la production. Dans le cas contraire, vous avez appris quelque chose de spécifique sur les besoins réels de la conception.
Soumission de fichiers Gerber incomplets ou ambigus
Il ne s'agit pas d'une décision relative aux spécifications de conception, mais d'une défaillance du processus, qui coûte plus cher que la plupart des ingénieurs ne le pensent. Lorsqu'un fabricant reçoit un fichier Gerber contenant des couches manquantes, des fichiers de perçage non concordants, des contours de carte non définis ou des dégagements cuivre-bord ambigus, deux possibilités s'offrent à lui : soit il le renvoie pour révision - ce qui prend des jours -, soit il émet une hypothèse qui ne correspond pas forcément à votre intention.
Plus subtilement : les fichiers mal préparés déclenchent souvent des files d'attente d'examen DFM manuel au lieu de moteurs de tarification automatisés. Ce seul facteur peut ajouter $20-$50 au devis en frais de traitement, et cela prend toujours du temps.
Un paquet Gerber complet pour une carte standard à 4 couches :
- Cuivre avant, cuivre arrière, couche interne 1, couche interne 2
- Masque de soudure avant et arrière
- Sérigraphie recto et verso
- Excellon drill file - trous plaqués et non plaqués spécifiés séparément
- Schéma de la carte / couche mécanique
- Notes de fabrication, plan d'empilage, exigences d'impédance le cas échéant
Visualisez votre sortie Gerber dans une visionneuse avant de la télécharger où que ce soit. Tous les principaux outils de CAO proposent des préréglages d'exportation gratuits. Utilisez-les, puis vérifiez le résultat. Cela ne prend que cinq minutes et élimine l'une des sources les plus courantes de retards et de rebondissements dans les devis.
| Décision de conception | Impact sur les coûts typiques | Une solution facile ? | Vérifiez d'abord ceci |
| 2 couches → 4 couches | +70-100% | Souvent | Pouvez-vous refaire le tracé avec une meilleure coulée de terre ? |
| HASL-LF → ENIG | +20-35% | En général | Tout composant dont le pas est inférieur à 0,5 mm ? |
| 1 oz → 2 oz cuivre | +15-25% | En général | Y a-t-il des traces de transport > 3A ? |
| Dimensions non optimisées | +10-20% | Oui | Effectuez un contrôle de la pose des panneaux avant de finaliser |
| Trace étroite (<4 mil) | +15-55% | Souvent | Vérifiez la trace minimale réelle par rapport aux paramètres DRC |
| Vias aveugles / enterrés | +50-100% | Souvent | Un empilement différent permettrait-il de créer des trous de passage ? |
| Via-in-pad | +30-60% | Parfois | N'y a-t-il vraiment pas d'espace de routage en dehors de l'aire de jeu ? |
| Fichiers Gerber incomplets | +$20-50 + jours | Toujours | Visualisation dans le visualiseur Gerber avant chaque soumission |
Vous ne savez pas lequel de ces éléments affecte votre devis ? Envoyez-nous vos fichiers.Nos ingénieurs examinent chaque paquet Gerber pour obtenir un retour d'information DFM gratuit avant d'établir un devis. Nous vous indiquerons exactement d'où proviennent vos coûts et où vous pouvez économiser sans modifier l'intention de votre conception.
FAQ
Cela dépend de la géométrie du tampon. L'HASL-LF laisse une finition de surface légèrement inégale en raison du processus de nivellement par air, ce qui peut affecter la coplanarité dans le cas de boîtiers à pas très fin. Au pas de 0,5 mm exactement, c'est limite - de nombreux ingénieurs utilisent HASL-LF avec succès à ce pas, mais ENIG est le choix le plus sûr si vous construisez un prototype destiné à la production où la consistance des joints de soudure est importante.
La plupart des fabricants fourniront un schéma de panneautage sur demande avant que vous ne confirmiez votre commande - demandez-le. Vous pouvez également procéder à une vérification manuelle : divisez la surface du panneau par la surface de la carte, en tenant compte des canaux d'acheminement et des dégagements sur les bords. Si l'utilisation est inférieure à 60%, il vaut la peine d'examiner si un ajustement des dimensions peut l'améliorer.
Lancez un DRC avec une largeur de trace minimale fixée à 6 mils et vérifiez les violations qui apparaissent. Si rien n'est signalé, votre conception actuelle se situe déjà dans la catégorie de capacité standard et tout réglage plus strict du DRC ne fait que vous coûter de l'argent sur les devis. Si des violations apparaissent, vous savez exactement quelles traces nécessitent une attention particulière avant d'assouplir les spécifications.
